Re: Sak nr. 208/01 Til Helhet mot NRK Dagsrevyen

Til Helhet har mottatt kopi av NRKs svar av 7.1.02 på vårt klagebrev av 11.12.01. Vi vil gjerne knytte følgende kommentarer til brevet:

Innledningsvis gjør brevet det klart at programinnslaget 6.10.01. hadde et klart journalistisk fokus: Å dokumentere at norsk helsepersonell på fritiden drev med helbredelse av homofili, sett i lys av deres plikt til å opptre i samsvar med sin yrkesetikk og uttalte advarsler fra enkelte psykiatere og homofiles organisasjoner.

Det er fint at dette sies i klartekst, fordi det bekrefter hva vi antydningsvis pekte på i vårt brev. Men et slikt fokus var definitivt ikke et tema da journalist Strand ønsket et intervju med undertegnede. Vår klage er basert på det faktum at Strand ba om hjelp og opplysninger for å lage et generelt kritisk innslag om homofili på journalistiske premisser, mens det ferdige produktet i stedet ble et ukritisk, ensidig partsinnlegg signert NRK - på homobevegelsens premisser.

Videre hevdes det at premissene for programmet ble klargjort i en lang samtale under fire øyne. Vi vil fastholde vår framstilling, gjort rede for i vårt brev av 11.12.01., at samtalen dreide seg om homofili generelt og Til Helhets virksomhet. Da opptakene var over nevnte journalisten at det ville bli redigert sammen med annet materiale som allerede forelå.

Brevet gir inntrykk av at undertegnede nærmest forhåndsgodkjente hele innslaget i og med at jeg lyttet til det i forkant (lørdag ettermiddag ca. kl. 17.15.). Det er ikke en korrekt framstilling, fordi som intervjuobjekt hadde jeg ingen mulighet eller rett til å si noe som helst utover å kommentere det korte klippet der jeg selv var med. Den sekvensen hadde jeg for så vidt ikke noen avgjørende innsigelse mot, fordi jeg ikke var blitt kryssklippet eller vesentlig manipulert – men bare kuttet av.

Vi noterer oss at NRK videre i sitt svar på alle punkter avviser våre klagepunkt utfra Vær Varsom-Plakaten. Men vi kan ikke se at NRK argumenterer på en slik måte av vi bør frafalle våre klagepunkter. Vi har allerede vært innom uenigheten mellom journalist Strand og undertegnede om premissene for intervjuet. Til de øvrige vil vi si følgende:

Når VV-P 4.1. fremhever saklighet, er det et sannhetskriterium. Vi vil hevde at det innebærer at alle kjente relevante fakta må med i en vurdering. Når journalisten unnlater å nevne det han vet er relevant for temaet, blir det etter vår vurdering brudd på god presseskikk. Likedan vil vi hevde at saklighet innebærer at intervjuobjektene må få anledning til åpent å forholde seg til programmets fokus, noe som det jo ikke var anledning til (eller, om det forelå, ikke ble vist!). Når innslaget heller ikke gjør rede for dokumentert dissens i fagmiljøene, er det tegn på manglende etterrettelighet, jfr. VV-P 1.2.

Videre fremhever VV-P 4.1. behovet for omtanke i møtet med den andre. Sett i lys av VV-P 1.5., hvem er så de(n) svake som bør vises omtanke og tas hensyn til? I Lørdagsrevyens innslag ble det avsvekket at flere homofile søker kristen sjelesorg og mennesker som kan støtte dem og være til stede i deres liv på deres egne premisser – ikke på homobevegelsens premisser. Lørdagsrevyens innslag virker undertrykkende ved at hjelp-søkende homofiles situasjon i beste fall blir usynliggjort - i verste fall latterliggjort.

I Til Helhet har vi forståelse for at det må kunne rettes et kritisk journalistisk søkelys mot vår virksomhet. Vi er smertelig klar over at ikke alle har like stor hjelp av ulike former for samtaler og veiledning, men der skiller ikke Til Helhet seg spesielt negativt ut i forhold til annen virksomhet. Hvem lykkes hundre prosent i alt man foretar seg? Spørsmålet er hva man gjør for å lære av eventuelle feil og dyrt kjøpt erfaring.

Sett under ett kan vi ikke se noe i NRKs svar av 7.1.02. som gjør at vår totalvurdering av programinnslaget 6.10.01. er endret. Vi vil gjenta det vi skrev i vårt klagebrev, nemlig at

”… innslaget av 6.10. [har] vært til skade for Til Helhet, omtalte helsearbeidere, og ikke minst hjelpsøkende homofiles omdømme og kamp for selvrespekt. Derfor ber vi om at det blir truffet passende tiltak som kan rette opp det feilaktige inntrykk innslaget skapte.”

Med beste hilsen,

Erling Lundeby

styreleder Til Helhet